2019年12月26日，最高人民法院舉行發(fā)布會(huì )，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>的決定》并回答記者提問(wèn)。最高人民法院副院長(cháng)江必新，最高人民法院民一庭庭長(cháng)鄭學(xué)林出席發(fā)布會(huì )并介紹相關(guān)情況，最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持發(fā)布會(huì )。
江必新通報《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于民事訴訟證據的若干規定＞的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修改決定》）的有關(guān)情況。
一、修改《民事證據規定》的背景和意義
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據規定》）自2002年4月1日實(shí)施，迄今已近十八年，審判實(shí)踐中有關(guān)民事訴訟證據規則的適用積累了十分豐富的經(jīng)驗。其間，經(jīng)歷2007年、2012年、2017年民事訴訟法三次修改和2015年《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法解釋》）的公布實(shí)施，社會(huì )生活、法律制度和民事訴訟實(shí)踐都發(fā)生了很大變化。特別是黨的十八屆四中全會(huì )審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》，對人民法院審判工作提出了新的、更高的要求。為切實(shí)貫徹中央決定精神，進(jìn)一步貫徹落實(shí)民事訴訟法的規定，回應民事審判實(shí)踐的需要，根據人民法院“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據裁判原則、完善民事訴訟證明規則”的要求和我院“修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施小組”的安排，我們在2015年啟動(dòng)了《民事證據規定》的修改工作。歷時(shí)四年，在廣泛征求意見(jiàn)和充分論證的基礎上，完成對《民事證據規定》的修改，并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )第1777次會(huì )議討論通過(guò)。
修改《民事證據規定》，是貫徹十八屆四中全會(huì )精神，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據裁判規則的重要舉措。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據裁判規則，是黨的十八屆四中全會(huì )在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》中提出的嚴格司法的重要環(huán)節，是促進(jìn)公正司法、提高司法公信力的重要內容。通過(guò)《民事證據規定》的修改，完善民事訴訟證據規則，能夠更好地促進(jìn)民事訴訟證據采信的準確性和規范化，更有利于實(shí)現司法審判工作“事實(shí)認定符合客觀(guān)真相，辦案結果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正”的目標。
修改《民事證據規定》，是貫徹落實(shí)《民事訴訟法》，推動(dòng)民事審判程序規范化的重要內容。2012年，全國人大常委會(huì )對《民事訴訟法》作出全面修改，證據制度是修改的重要內容。2015年最高人民法院公布《民事訴訟法解釋》，對《民事訴訟法》中有關(guān)證據的內容在審判實(shí)踐中如何適用作了原則性解釋。《修改決定》依照《民事訴訟法》的規定，在《民事訴訟法解釋》的基礎上，根據審判實(shí)踐需要，對原《民事證據規定》的內容進(jìn)行修改、完善和補充。通過(guò)《民事證據規定》的修改，更好地落實(shí)《民事訴訟法》的立法精神，更好地促進(jìn)民事審判證據調查、審核、采信乃至民事訴訟程序操作的規范化。
修改《民事證據規定》，是回應新時(shí)代人民群眾的司法需求、滿(mǎn)足人民法院審判實(shí)踐需要的重要措施。證據是民事訴訟的實(shí)體內容，與當事人實(shí)體權利的保護和人民法院裁判結果的客觀(guān)公正密切相關(guān)。通過(guò)修改《民事證據規定》，進(jìn)一步完善民事訴訟證據規則及相關(guān)的程序規則，能夠更好地保障當事人的訴訟權利，促進(jìn)司法公開(kāi)，統一裁判尺度，提升司法公信力。
二、《修改決定》的主要內容
《修改決定》共115條，根據《修改決定》重新公布的《民事證據規定》共100條。修改后的《民事證據規定》中，保留原《民事證據規定》條文未作修改的11條，對原《民事證據規定》條文修改的41條，新增加條文47條。主要內容包括以下幾個(gè)方面：
（一）完善“書(shū)證提出命令”制度，擴展當事人收集證據的途徑
民事審判活動(dòng)對案件事實(shí)的查明，以盡量發(fā)現真實(shí)的事實(shí)為目標，但當事人收集證據的能力不足、途徑有限，是長(cháng)期以來(lái)制約這一目標實(shí)現的重要原因。特別是環(huán)境侵權等特殊類(lèi)型的訴訟，當事人收集證據途徑不足往往會(huì )導致其承擔敗訴的結果，嚴重影響當事人實(shí)體權利的保障和實(shí)體公正的實(shí)現。為此，2015年《民事訴訟法解釋》第112條對“書(shū)證提出命令”作出原則性規定，《修改決定》在《民事訴訟法解釋》的基礎上，對“書(shū)證提出命令”申請條件、審查程序、書(shū)證提出義務(wù)范圍以及不遵守“書(shū)證提出命令”的后果進(jìn)行規定，完善了“書(shū)證提出命令”制度。同時(shí)，通過(guò)《修改決定》第113項“關(guān)于書(shū)證的規定適用于視聽(tīng)資料、電子數據”的規定，將視聽(tīng)資料和電子數據納入“書(shū)證提出命令”的適用范圍，擴展到了當事人收集證據的途徑。對于促進(jìn)案件事實(shí)查明和實(shí)現裁判結果客觀(guān)公正，具有積極推動(dòng)作用。
（二）修改、完善當事人自認規則，更好平衡當事人處分權行使和人民法院發(fā)現真實(shí)的需要
自認是當事人基于處分權行使而實(shí)施的一種訴訟行為，具有免除對方舉證責任的效力。原《民事證據規定》第8條對當事人自認規則作出規定，對于統一法律適用尺度、指導當事人的訴訟活動(dòng)發(fā)揮了十分積極的作用。但經(jīng)過(guò)十幾年來(lái)審判實(shí)踐的檢驗，原有的規定仍然存在一些不完善之處。為此，《修改決定》在第四項至第十項對原《民事證據規定》的內容進(jìn)行了修改、補充和完善。主要體現在兩方面：其一，對于訴訟代理人的自認，不再考慮訴訟代理人是否經(jīng)過(guò)特別授權，除授權委托書(shū)明確排除的事項外，訴訟代理人的自認視為當事人本人的自認；其二，適當放寬當事人撤銷(xiāo)自認的條件，對于當事人因脅迫或者重大誤解作出的自認，不再要求當事人證明自認的內容與事實(shí)不符。同時(shí)，《修改決定》還對共同訴訟人的自認、附條件自認和限制自認作出規定。
（三）完善當事人、證人具結和鑒定人承諾制度以及當事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動(dòng)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)
誠實(shí)信用原則是2012年《民事訴訟法》修改的重要內容，對于規范民事訴訟主體的行為，維護民事訴訟秩序具有重要意義。《修改決定》根據《民事訴訟法》的精神，在《民事訴訟法解釋》的基礎上，一方面對于當事人接受詢(xún)問(wèn)時(shí)的具結和證人作證時(shí)具結的方式、內容進(jìn)行完善，增加規定了鑒定人簽署承諾書(shū)的規定，以增強其內心約束；另一方面，對于當事人、證人故意作虛假陳述以及鑒定人故意作虛假鑒定的行為，規定了相應的處罰措施，以促進(jìn)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)。
（四）補充、完善電子數據范圍的規定，明確電子數據的審查判斷規則
電子數據是2012年《民事訴訟法》增加的一種新的證據形式。2015年《民事訴訟法解釋》對于電子數據的含義作了原則性、概括性規定。為解決審判實(shí)踐中的操作性問(wèn)題，《修改決定》在第15項對電子數據范圍作出比較詳細的規定，在第16項、第25項規定了當事人提供和人民法院調查收集、保全電子數據的要求，在第105項、第106項規定了電子數據審查判斷規則，完善了電子數據證據規則體系。對于統一法律適用標準，保障當事人訴訟權利具有積極意義。
三、貫徹執行《修改決定》應當注意的問(wèn)題
《修改決定》對于保障當事人的訴訟權利，促進(jìn)民事證據采信的規范化，提升司法公信力，具有十分重要的意義。各級人民法院在貫徹執行過(guò)程中，應當注意以下問(wèn)題：
（一）要準確把握人民法院依職權調查證據與尊重當事人處分權行使、落實(shí)當事人舉證責任的關(guān)系。我國民事訴訟程序和民事審判方式改革，從上個(gè)世紀八十年代至今，始終以強化當事人主體地位為主線(xiàn)。民事訴訟中，強化當事人舉證責任、弱化人民法院調查收集證據的職權，是理論界和實(shí)務(wù)界的共識。但強化當事人的主體地位，并不等于人民法院無(wú)所作為。在證據問(wèn)題上，人民法院既不能大包大攬，也不能放任不管。對于可能損害國家利益、社會(huì )公共利益的事實(shí)，有關(guān)身份關(guān)系的事實(shí)以及當事人惡意串通損害他人合法權益的事實(shí)，即使當事人對事實(shí)無(wú)爭議，人民法院也不能受當事人自認的限制，而應當充分發(fā)揮依職權調查收集證據的功能與作用。對于《民事訴訟法解釋》第96條第1款之外的事實(shí)，原則上不能依職權調查收集證據。同時(shí)，在訴訟過(guò)程中，人民法院要加強釋明權的行使，加強對當事人舉證的指導，促使當事人能夠積極、全面、正確、誠實(shí)地行使舉證的權利。
（二）要準確把握電子數據規則的適用，認真研究大數據、云計算、區塊鏈等新技術(shù)對證據的調查、認定和采信的影響。近年來(lái)，隨著(zhù)信息化的推進(jìn)，人們的行為方式逐步從“線(xiàn)下”向“線(xiàn)上”轉變，訴訟中的證據越來(lái)越多地以電子數據的形式呈現。特別是大數據、云計算、區塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，給民事證據規則的適用提供了新的視野，也帶來(lái)了新的挑戰。各級人民法院要密切關(guān)注新的信息技術(shù)對民事審判工作的影響，加強對電子數據規則適用的研究，積極探索利用區塊鏈技術(shù)提高案件事實(shí)查明精準度的方式、方法，以新的技術(shù)進(jìn)步為契機，不斷提高民事審判的能力和水平。同時(shí)，要加強對當事人的訴訟指導，積極做好釋明工作，加大普法宣傳力度，引導當事人正確運用新的證據形式和證明方法完成舉證，節約當事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實(shí)查明的客觀(guān)度和公正度。
（三）要準確把握《修改決定》適用與《民事訴訟法解釋》、原《民事訴訟證據規定》的銜接問(wèn)題。《修改決定》對《民事訴訟證據規定》進(jìn)行了全面修改，同時(shí)根據2012年《民事訴訟法》和2015年《民事訴訟法解釋》的規定，補充、增加了一些新的制度和規則。對于一些已經(jīng)吸收到《民事訴訟法解釋》中的原《民事證據規定》的內容，《修改決定》也有所調整。因此，在貫徹執行過(guò)程中，要注意《修改決定》與已有司法解釋的不同，注意分析變化的原因及內在邏輯，做到準確理解、正確適用。由于《修改決定》對于《民事訴訟法解釋》中已經(jīng)作出規定的內容原則上不再規定，在適用時(shí)要注意結合《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的內容。對于《修改決定》施行后尚未審結的案件，原則上應適用《修改決定》；已經(jīng)審結的案件，不能以《修改決定》的內容為根據申請再審。
