與歷屆三中全會(huì )一樣，十八屆三中全會(huì )承載著(zhù)不同社會(huì )階層對社會(huì )各項改革發(fā)展的殷切期望。
然而，三中全會(huì )公報（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公報》）下發(fā)后，一些關(guān)注國企改革的各界人士頗為失望，因為涉及的內容過(guò)于簡(jiǎn)單。
好在，隨后下發(fā)了對公報進(jìn)行豐富和補充的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），以及習近平總書(shū)記對《決定》所做的說(shuō)明（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)明》）。在肯定國有企業(yè)改革發(fā)展成就的同時(shí)，《決定》對國有經(jīng)濟發(fā)展中積累的問(wèn)題、存在的障礙，尤其是爭論已久的產(chǎn)權改革、監管模式改革等敏感話(huà)題進(jìn)行了直接回應。
《決定》是進(jìn)一步深化國企改革的重要指導文件。準確把握這一綱領(lǐng)性文件的精神實(shí)質(zhì)和邏輯主線(xiàn)，有助于我們把握工作方向，找準進(jìn)一步深化改革的落腳點(diǎn)。為此，《國企》記者第一時(shí)間采訪(fǎng)了國務(wù)院和部分地方國資委人士、部分央企和地方國企負責人以及多位業(yè)內專(zhuān)家，囊括多方觀(guān)點(diǎn)，為讀者獻上全面解讀、重點(diǎn)解讀、深度解讀和案例解讀四道大餐。
當然，不同人士對《公報》和《決定》的解讀，因立場(chǎng)、視野、觀(guān)念、角度的不同，自然有不同的理解。《國企》雜志無(wú)意對其評判，留待讀者細細體會(huì )。這份十八屆三中全會(huì )以來(lái)關(guān)于國企改革的最全面、最完整、最翔實(shí)的解讀，相信會(huì )對各地國資委、中央企業(yè)及地方國企深刻領(lǐng)會(huì )《公報》和《決定》精神，厘清改革中的疑點(diǎn)難點(diǎn)，找準政策落地的著(zhù)力點(diǎn)，有所參考和裨益。
《決定》中有關(guān)國企改革領(lǐng)域的內容涉及很多。一言以蔽之，全面深化國企改革的重點(diǎn)是什么？
對照歷屆黨代會(huì )決議，此次《決定》對國企改革有哪些新提法和新變化？
很多章節里散見(jiàn)一些涉及國企改革的內容，這些關(guān)聯(lián)內容又有哪些？
《決定》對一些敏感話(huà)題進(jìn)行了回應，但仍有許多疑點(diǎn)未能詳細表述。這些疑點(diǎn)在哪里？
在深化國企改革的實(shí)踐中，如何找準政策落地的著(zhù)力點(diǎn)？
全面解讀國企改革的重點(diǎn)、亮點(diǎn)、關(guān)聯(lián)點(diǎn)、疑點(diǎn)和著(zhù)力點(diǎn)
——廣東省社會(huì )科學(xué)院國有資產(chǎn)監督管理研究中心主任梁軍專(zhuān)訪(fǎng)
十八屆三中全會(huì )以來(lái)國企改革的最全面解讀
三中全會(huì )《公報》和《決定》下發(fā)后，各地國資委對今后國企改革的走向十分關(guān)注。廣東省國資委率先組織省內資深國企改革專(zhuān)家對《決定》和《說(shuō)明》進(jìn)行研討與分析。廣東省社科院研究員梁軍以多年的研究心得，為此做了一份詳盡解讀，得到了廣東省國資委相關(guān)領(lǐng)導的肯定。在《國企》看來(lái)，這堪稱(chēng)是十八屆三中全會(huì )以來(lái)有關(guān)國企改革的最全面、最完整的解讀。
為此，本刊記者對梁軍進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)，將國企改革的重點(diǎn)、亮點(diǎn)、關(guān)聯(lián)點(diǎn)、疑點(diǎn)和著(zhù)力點(diǎn)，為《國企》讀者一一道來(lái)。相信這有助于各級國資委及各地企業(yè)在學(xué)習貫徹《決定》的具體工作中，緊緊抓住全面深化改革的重點(diǎn)，全面審視涉及國企改革的內容，圍繞重點(diǎn)依次梳理出可以馬上開(kāi)展的、需要協(xié)同推進(jìn)的、應該嘗試突破的、必須謹慎對待的各項工作路線(xiàn)圖和時(shí)間表，從而為國有企業(yè)的健康發(fā)展贏(yíng)得先機。
《國企》：《決定》對全面深化國企改革做出了一系列重要部署。在這一系列部署中，您認為國企改革的重點(diǎn)是什么？
梁軍：《決定》從起草到最后通過(guò)，一定存在各種不同意見(jiàn)的討論乃至爭論，尤其是在尚未取得基本共識的國企改革領(lǐng)域。這在習近平總書(shū)記所做的說(shuō)明中能看出一些端倪。
在我看來(lái)，《決定》涉及國企改革領(lǐng)域的內容盡管非常簡(jiǎn)練，但相當豐富。在第一板塊的總論部分就提綱挈領(lǐng)地有所闡述；在第二板塊的分論部分，在排第一位置的經(jīng)濟篇第一條“堅持和完善基本經(jīng)濟制度”部分，做了集中、全面的闡述；在其他各章節部分，都有一些涉及國企改革的相關(guān)闡述。
這說(shuō)明：第一，國企改革仍然需要頂層設計與摸著(zhù)石頭過(guò)河相結合；第二，實(shí)踐過(guò)程中依然要回答舉什么旗、走什么路的問(wèn)題；第三，改革的真功夫在于對細節的準確把握和實(shí)施。
《決定》指出，全面深化改革的重點(diǎn)內容仍然是經(jīng)濟體制改革，核心問(wèn)題仍然是處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系。國企國資處于政府與市場(chǎng)的中間。因此，全面深化國企改革的重點(diǎn)就是一句話(huà)：處理好與政府的關(guān)系和與市場(chǎng)的關(guān)系。
—在處理與政府的關(guān)系中，解決政企不分、政資不分問(wèn)題。堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，完善國有資產(chǎn)管理體制，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。
—在處理與市場(chǎng)的關(guān)系中，解決公平競爭、共同發(fā)展問(wèn)題。堅持市場(chǎng)化改革方向，發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的決定性作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。
需要注意的是，與政府的“分開(kāi)”和與市場(chǎng)的“結合”，要把握住四點(diǎn)。
一是政府的社會(huì )公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職能的分開(kāi)，而不是國有資產(chǎn)所有權與國家及全體人民分開(kāi)，亦即不能搞全盤(pán)私有化或變相的私有化。
二是在去行政化、與市場(chǎng)經(jīng)濟結合的過(guò)程中，國企國資擁有更健全的決策、執行、監督體系，而不是另一種形式的“所有者缺位”。
三是國企國資市場(chǎng)主體地位的強化，不能以犧牲服務(wù)于國家戰略目標為成本代價(jià)。
四是所有的改革努力，必須以增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)共同富裕為終極目標。如果我們的改革措施，看似完美無(wú)缺，滿(mǎn)足市場(chǎng)化的所有預期，但是最終指向了國有資產(chǎn)在國民經(jīng)濟比重中越來(lái)越少，或產(chǎn)生了“一放就亂”的傾向，或最終仍舊是國企自身獨享改革發(fā)展的紅利，改革就是失敗的。
《國企》：《決定》本身并不是類(lèi)似于十五屆四中全會(huì )《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》那樣專(zhuān)門(mén)性的國企改革文獻，因此在一些改革方向、領(lǐng)域和環(huán)節上，只有非常簡(jiǎn)練的概念表述，以致很多媒體認為，此次關(guān)于國有經(jīng)濟改革方面的內容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破。在您看來(lái)，《決定》有哪些新提法和新變化？
梁軍：對照歷屆黨代會(huì )決議，參考中國人民大學(xué)張宇教授的提法，我認為此次《決定》有許多亮點(diǎn)。
1.提出“以管資本為主加強國有資產(chǎn)監管，改革國有資本授權經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國有資本運營(yíng)公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司”。
—這是從管理具體資產(chǎn)、實(shí)物、人員形態(tài)的“企業(yè)”，向管理資本股權、重點(diǎn)行使公司股東權利“出資人”身份轉變的信號。這意味著(zhù)，在建立健全現代企業(yè)制度公司治理條件下，大量國有資本運營(yíng)公司和國有資本投資公司以下層級的混合所有制的企業(yè)，即使仍然是國有控股，但是其“國有企業(yè)”的身份和現行管理方式將發(fā)生質(zhì)的變化。
2.對國企國資經(jīng)營(yíng)的目標進(jìn)行了闡述，提出“國有資本投資運營(yíng)要服務(wù)于國家戰略目標，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰略性產(chǎn)業(yè)、保護生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全”。
—此前的中央文件關(guān)于國有經(jīng)濟控制范圍的表述，用“行業(yè)”和“領(lǐng)域”的概念，容易產(chǎn)生所謂的“一般競爭性行業(yè)”和“一般競爭性領(lǐng)域”是否該退出的爭議。《決定》的范圍表述，更多是強調了“功能”和“作用”，巧妙地規避了“進(jìn)”與“退”的糾纏，使國企國資的發(fā)展定位和目標更加清晰、科學(xué)。
3.對國企國資的性質(zhì)和作用作了新的闡述，提出“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國家現代化、保障人民共同利益的重要力量”。
—國企國資“全民所有”的性質(zhì)，在以往的中央文件里已有表述，但是這一次和“保障人民共同利益”的作用一并提出，具有全新的含義。這意味著(zhù)在階段性完成國家趕超戰略，步入中等收入國家發(fā)展階段的當下，讓國企國資作為全民所有的“資本”，讓全體人民分享資本的紅利，既是破解“中等收入陷阱”的手段，又是社會(huì )主義制度本源的回歸，是對“靠什么來(lái)實(shí)現我國經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展、在與資本主義競爭中贏(yíng)得比較優(yōu)勢”之問(wèn)的解答。
4.肯定了國有企業(yè)市場(chǎng)化改革的成就，明確“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟相融合”。
—對這一點(diǎn)的解讀也很關(guān)鍵。35年來(lái)的改革開(kāi)放，尤其是十四屆三中全會(huì )提出建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，十五屆四中全會(huì )確定國企改革的基本方向，十六大以后建立了國資監管新體制以來(lái)，國有經(jīng)濟改革發(fā)展所取得的偉大成績(jì)，增強了中國特色社會(huì )主義道路自信、理論自信、制度自信。但是，國內外總有那么一股力量，試圖否定國有經(jīng)濟改革發(fā)展的成就。《決定》這個(gè)評價(jià)，明確地表明了黨中央的立場(chǎng)和態(tài)度。正如習近平總書(shū)記的《說(shuō)明》：“全會(huì )決定堅持和發(fā)展黨的十五大以來(lái)有關(guān)論述”。下一步的國企改革，是在既有成績(jì)基礎上的全面深化，是不斷地“完善”，不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。
5.提出了國有企業(yè)改革的目標，“以規范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競爭、提高效率、增強企業(yè)活力、承擔社會(huì )責任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革。”
—與此前的中央文件要求相比，《決定》更加關(guān)注以推動(dòng)國有企業(yè)完善現代企業(yè)制度為改革目標，不再刻意要求國企國資體量上的“大”和表面形式上的“強”，而是要求體格上的“健康”和可持續發(fā)展能力。這一新提法抓住了全面深化國企改革的核心目標和內在價(jià)值。
6.在界定不同國有企業(yè)功能的基礎上，提出了國有資本改革的具體要求。“國有資本加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻。自然壟斷行業(yè)國有資本繼續控股經(jīng)營(yíng)，同時(shí)要實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監管為主要內容的改革，規范企業(yè)的行為，提高經(jīng)營(yíng)的效率。”
—這一具體要求，在習近平總書(shū)記的《說(shuō)明》中有比較針對性的背景，即“抓住重點(diǎn)，圍繞解決好人民群眾反映強烈的問(wèn)題，回應人民群眾呼聲和期待，突出重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節，突出經(jīng)濟體制改革牽引作用。”同時(shí)，把該項內容的改革與政府改革聯(lián)系在一起，突出了改革所需要注重的系統性、整體性、協(xié)同性問(wèn)題，抓住了改革的核心要領(lǐng)。
7.提出要“健全協(xié)調運轉、有效制衡的公司法人治理結構。建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。”
—這一條依然是關(guān)注推動(dòng)國有企業(yè)完善現代企業(yè)制度。但是，關(guān)于職業(yè)經(jīng)理人制度的提法，可能預示著(zhù)國企國資在人事管理制度上的重大變革。一旦推行職業(yè)經(jīng)理人制度，現有的國資監管、考核、聘用、薪酬、激勵等眾多受現行體制限制的改革瓶頸，都將迎來(lái)革命性的突破。
以上這些新提法和新變化，總的思想是要進(jìn)一步推進(jìn)國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的市場(chǎng)化改革，實(shí)現公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟的更好結合，發(fā)揮好國有經(jīng)濟的主導作用，使社會(huì )主義制度的優(yōu)越性更加充分地發(fā)揮出來(lái)。
《國企》：國企改革是經(jīng)濟體制改革的核心，同時(shí)又與政治、文化社會(huì )、環(huán)境等方面改革緊密相關(guān)。我們發(fā)現《決定》中其他章節里也散落著(zhù)一些涉及國企改革的內容，如何理解這些內容呢？
梁軍：一些涉及國企改革的內容的確散落于其他章節里，也應當引起我們足夠的關(guān)注。這些內容計有：
1.“嚴禁和懲處各類(lèi)違法實(shí)行優(yōu)惠政策行為”，“逐步取消競爭性領(lǐng)域專(zhuān)項和地方資金配套”，“擴大國有土地有償使用范圍，減少非公益性用地劃撥”。
—這對于地方國企國資習慣于享受當地政府各種或明或暗政策優(yōu)惠的做法有所影響。
2.“保障農民工同工同酬”，“著(zhù)重保護勞動(dòng)所得，努力實(shí)現勞動(dòng)報酬增長(cháng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重。”
—這對一些國企內部不規范的用工制度和不合理的工資結構會(huì )有所影響。
3.“允許社會(huì )資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎設施投資和運營(yíng)。”
—地方國企國資的主要投資與經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域就是城市基礎設施。要堅決反對將有較強贏(yíng)利能力的項目用來(lái)招商引資，卻將沒(méi)有太大贏(yíng)利能力的項目交由國企國資承擔社會(huì )責任（比如城市周邊高速公路項目）。在該領(lǐng)域，國企國資要發(fā)揮《決定》中主推的混合所有制作用，吸納社會(huì )資本進(jìn)行混合運營(yíng)，統籌管理，降低邊際成本。
4.“加強人大預算決算審查監督、國有資產(chǎn)監督職能。”
—這是國企國資全民所有屬性的回歸。這里用“加強”概念，并無(wú)具體規劃，說(shuō)明人大尚不具備這樣的意識和能力。但是，這一定是國企國資改革的重大突破口。
5.“建立黨委和政府監管?chē)形幕Y產(chǎn)的管理機構，實(shí)行管人管事管資產(chǎn)管導向相統一”，“繼續推進(jìn)國有經(jīng)營(yíng)性文化單位轉企改制，加快公司制、股份制改造。對按規定轉制的重要國有傳媒企業(yè)探索實(shí)行特殊管理股制度。”
—國有文化資產(chǎn)歷來(lái)都是黨委直接監管的領(lǐng)域。這里提到黨委和政府兩個(gè)平行的概念，可以理解為共管，也可以理解為向政府即國資委集中統一監管過(guò)渡。這取決于各地對經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)集中統一監管的進(jìn)度和力度。現在一些省市的委托監管，事實(shí)上已經(jīng)奠定了集中統一監管的格局。破解此局，要關(guān)注對“探索實(shí)行特殊管理股制度”的理解。所謂特殊管理股，應該是指西方國有公司治理中的“黃金股”。意思是國資委集中統一監管文化國企國資，但賦予黨委占比極少（如1%）的黃金股，在股東會(huì )或股東大會(huì )表決中（如涉及導向）有權一票否決。
6.“健全國家自然資源資產(chǎn)管理體制，統一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責。”
合理的監管格局是：國資委集中統一監管經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)，國土資源部門(mén)集中統一監管自然資源資產(chǎn)，財政部門(mén)集中統一監管行政資產(chǎn)和國家預算。其中自然資源資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)利用，原則上需經(jīng)過(guò)公開(kāi)招投標有償獲取，各種所有制企業(yè)一律公平競爭，標的所得即時(shí)轉入財政部門(mén)監管。行政資產(chǎn)不得進(jìn)行任何經(jīng)營(yíng)。一旦轉為經(jīng)營(yíng)性，即時(shí)劃轉由國資委監管。國資委的準確名稱(chēng)，應在適當時(shí)機改為“國有資本監督管理委員會(huì )”。
7.“完善黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì )各方面人才順暢流動(dòng)的制度體系。”
—取消國企行政級別后，黨政部門(mén)與企業(yè)高級管理人員仍可相互轉任；取消對公務(wù)員參評專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)的限定，使高素質(zhì)人才在各個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域順暢流動(dòng)，實(shí)現類(lèi)似美國的“旋轉門(mén)”制度設計，將對國企國資產(chǎn)生重大利好，使黨管干部、黨管人才與市場(chǎng)經(jīng)濟體制無(wú)縫對接。
《國企》：您在解讀中曾稱(chēng)，《決定》中有一些“或激進(jìn)或保守或清晰或模糊”的表述。在我看來(lái)，這些表述往往對應著(zhù)國企改革實(shí)踐中的一些疑點(diǎn)，對此您如何看待？
梁軍：《決定》中的確有一些“或激進(jìn)或保守或清晰或模糊”的表述。對于它們的理解，可能方向相同，但若做法不同，程度不同，存在著(zhù)一定的量變差異，積攢過(guò)多后很容易產(chǎn)生質(zhì)變，導致結果完全不同。因此，一些改革實(shí)踐中的疑點(diǎn)有必要厘清。這些疑點(diǎn)主要有以下幾方面。
1.“健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產(chǎn)權制度。”
—產(chǎn)權問(wèn)題一直是國企改革的漏洞。長(cháng)期以來(lái)，一直在說(shuō)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權不清，因此在清晰其產(chǎn)權的改革中，大量國有資產(chǎn)流失，“清晰”到私人手中。其實(shí)，任何一家國企的產(chǎn)權，或其參股、控股的股權，都是非常清晰的，就是國家所有。“國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有。國務(wù)院代表國家行使國有資產(chǎn)所有權。”“國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規的規定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責，享有出資人權益（《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第三、第四條）。
從法律上講，國有資產(chǎn)經(jīng)手的所有部門(mén)、個(gè)人，不管經(jīng)營(yíng)管理了多長(cháng)時(shí)間，不管對資產(chǎn)增長(cháng)有多大貢獻，不管曾有過(guò)多少資產(chǎn)投入（個(gè)人除外），不管隸屬關(guān)系多次變更后扯不清楚，產(chǎn)權就是國家所有。根據《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的解釋?zhuān)厥锌h說(shuō)不清楚的就歸省級政府裁決，省級政府說(shuō)不清楚的就歸國務(wù)院裁決。然后再實(shí)行資產(chǎn)（股權）劃轉，確定歸屬資產(chǎn)管理公司。必須警惕任何以“產(chǎn)權不清”為理由實(shí)行私有化的行為。
2.“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。”
—混合所有制并不是一個(gè)新名詞，也不是一個(gè)新舉措，甚至不是一個(gè)嚴謹的法律概念。為什么《決定》會(huì )將其作為一個(gè)重要的內容提出來(lái)呢？
解釋可能有兩個(gè)：一是市場(chǎng)派撼不動(dòng)“公有制為主體”的基本經(jīng)濟制度，轉而采取變相的“稀釋”，留下一個(gè)沒(méi)有標明混合“程度”的豁口；二是中央確實(shí)還沒(méi)有找到國企國資因“所有者缺位”而導致監管不力的良策，通過(guò)混合所有制引入其他“到位”的“所有者”來(lái)共同監管，不失為權宜之計。《決定》高調肯定和提倡，可能會(huì )誘導在具體每一國企身上的“國退民進(jìn)”，引發(fā)各地大規模的資產(chǎn)重組，尤其是針對那些沒(méi)必要引入戰略投資者的優(yōu)質(zhì)項目。另外，《決定》沒(méi)有明確國資在混合所有制企業(yè)所占股權比重的底線(xiàn)，各地在實(shí)踐中必定五花八門(mén)，也有可能不了了之。
3.“允許混合所有制經(jīng)濟實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”
—員工持股肯定不是提高企業(yè)管理效率和員工積極性的必須條件。為什么員工在私營(yíng)企業(yè)不持股卻依然兢兢業(yè)業(yè)努力工作，在國有企業(yè)不持股就不能有效調動(dòng)其積極性？這在管理學(xué)和公司治理原則中是站不住腳的。如果是小型公司如家庭作坊式企業(yè)，員工持股可能會(huì )具有激勵作用。但是當企業(yè)發(fā)展壯大，股權多元化，尤其是成為上市公司以后，員工持股從來(lái)就不是一種主要的管理激勵手段，它只對少數高級管理人員和核心技術(shù)人才有正相關(guān)的作用。所謂“資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，是西方經(jīng)濟學(xué)“有恒產(chǎn)者有恒心”假設理論對中國國企改革的嚴重誤導。《決定》有此一說(shuō)，一定會(huì )撩起現有國企員工對持股的心理預期，結果可能更糟。
4.“改革國有資本授權經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國有資本運營(yíng)公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司。”
—關(guān)于國資委和企業(yè)之間設不設資產(chǎn)管理公司和資本運營(yíng)公司問(wèn)題，歷來(lái)就有爭論。有說(shuō)法認為，國資委不能一身二任，既當“婆婆”又當“老板”。國資委應該專(zhuān)心做好“婆婆”，管好資產(chǎn)管理公司和資本運營(yíng)公司即可，企業(yè)的事交由資產(chǎn)管理公司和資本運營(yíng)公司按照市場(chǎng)化的方式去管理。
問(wèn)題在于，國資委本身不能很好地解決“所有者缺位”的難題，資產(chǎn)管理公司和資本運營(yíng)公司就能有效化解了嗎？從委托代理鏈條的角度來(lái)說(shuō)，多一層授權機構，就增加了一層弱化的幾率。如果沒(méi)有拿出切實(shí)可行的管理約束制度來(lái)，將來(lái)的腐敗將主要集中在資產(chǎn)管理公司和資本運營(yíng)公司這一級，再往下到具體企業(yè)層面，將更加監管失控。
這個(gè)疑問(wèn)同樣反映在社保基金身上。憑什么說(shuō)國資委管不好的事，到了社保基金手上就能管好？社保基金也是受委托代理者，也同樣存在“所有者缺位”之惑。以社保基金的監管架構和人員構成，腐敗漏洞只會(huì )更大。
5.“完善國有資本經(jīng)營(yíng)預算制度，提高國有資本收益上繳公共財政比例，二○二○年提到百分之三十。”
—這一提法在一定程度上滿(mǎn)足“圍繞解決好人民群眾反映強烈的問(wèn)題，回應人民群眾呼聲和期待”要求。但是，并沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。
國有資產(chǎn)國家所有即全民所有，國資委以出資人身份，依法對出資企業(yè)享有資產(chǎn)收益的權利。資產(chǎn)收益收取以后，按照政府或人民代表大會(huì )的意圖，用于保障和改善民生或其他用途。但是收取資產(chǎn)收益的方式、方法和尺度，應該根據《公司法》或出資企業(yè)章程的規定來(lái)施行。出資企業(yè)該上繳的資產(chǎn)收益，必須依法依規足額上繳；確實(shí)無(wú)法上繳或不宜上繳的資產(chǎn)收益，強行收取則無(wú)異于殺雞取卵。
正確的做法是：只要是以公司形態(tài)正式注冊運營(yíng)的國有企業(yè)或控股、參股企業(yè),產(chǎn)生了利潤，按照《公司法》及公司章程的規定，由公司股東會(huì )或董事會(huì )決定實(shí)施分紅方案，向國資委上繳資產(chǎn)收益。國資委根據實(shí)際情況授意股東會(huì )或董事會(huì ),對經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)好的國企作出多分紅的決定,對經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)不好的國企作出少分紅甚至暫不分紅的決定。人為地制定一個(gè)30%的比例，并不符合現代企業(yè)制度的基本要求。這或許可以視為黨中央認同當前國資委監管不力、承認國企國資利益集團事實(shí)存在的一個(gè)無(wú)奈之舉。
6.“推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開(kāi)競爭性環(huán)節價(jià)格。政府定價(jià)范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò )型自然壟斷環(huán)節”。
—這里的兩層意思其實(shí)是相互矛盾的。水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域，哪一個(gè)不屬于重要公用事業(yè)、公益性政務(wù)和網(wǎng)絡(luò )型自然壟斷環(huán)節？既要放開(kāi)競爭性環(huán)節價(jià)格，又要政府定價(jià)，實(shí)際操作該如何取舍？
這一段在“加快完善現代市場(chǎng)體系”部分表述的內容，實(shí)際上是對“堅持和完善基本經(jīng)濟制度”部分的一句話(huà)“根據不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運分開(kāi)、放開(kāi)競爭性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化”的呼應。背后的因素在于，市場(chǎng)派及其西方跨國公司、大型私人資本所批評的行為、指出的弊端和提出的改革策略，都是沖著(zhù)上述領(lǐng)域的國企國資而來(lái)。即使在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體系內，上述領(lǐng)域形成壟斷格局也是必然的。防止壟斷危害市場(chǎng)行為發(fā)生，關(guān)鍵在于立法規制和政府監管，并不在于放開(kāi)競爭。所以，《決定》中對此又表述為“國有資本繼續控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監管為主要內容的改革”。如果政府監管到位，為何一定要將屬于全民所有的優(yōu)質(zhì)資本拆分，讓極少數私人乃至外人進(jìn)入？這樣的矛盾表述，充分體現了兩種立場(chǎng)、兩種思想、兩種主張的交鋒與妥協(xié)。
《國企》：理論先行的目的是服務(wù)更廣泛的實(shí)踐。公報和《決定》出臺后，各地各單位都在緊鑼密鼓地消化吸收中。那么，圍繞國企改革的核心目標，我們如何找到政策落地的著(zhù)力點(diǎn)？
梁軍：全面深化國企改革的重點(diǎn)是“處理好與政府的關(guān)系和與市場(chǎng)的關(guān)系”。圍繞政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、推進(jìn)市場(chǎng)化這一國企改革核心目標，我認為今后國企改革的著(zhù)力點(diǎn)如下。
1.堅決推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)集中統一監管。不論原來(lái)的隸屬關(guān)系如何，也不論行業(yè)性質(zhì)有多特殊，只要是取得企業(yè)法人資格的國有企業(yè)，以及國有企業(yè)所控股、參股的國有資產(chǎn)，都必須接受?chē)Y委的集中統一監管。明確政令，嚴肅法紀，禁止政府組成部門(mén)直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)。
2.限制政府的公共管理權力直接介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)。政府的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展意圖，應通過(guò)國有股東的權利表達機制向國企傳導，不得以政府紅頭文件的形式干預國企自主經(jīng)營(yíng)行為。國資委通過(guò)有效的考核機制，引導國企服從國家大局，履行社會(huì )責任。
3.堅持國資委的直屬特設機構性質(zhì)和定位。按照《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的法律框架獨立運作，監管行為逐步擺脫行政化色彩，向半市場(chǎng)化及完全市場(chǎng)化過(guò)渡。探討國資委組成人員逐步向專(zhuān)業(yè)化、精英化轉變。實(shí)施與國資監管作用相匹配的考核標準與激勵機制，打造一支專(zhuān)事國有資產(chǎn)監管和運營(yíng)的市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)隊伍。
4.逐步強化人民代表大會(huì )的外部監管職能。國資委在接受政府行政管理的同時(shí)，要主動(dòng)接受人大的質(zhì)詢(xún)和檢查，還應建立接受全社會(huì )監督的正常渠道和機制。推動(dòng)人大發(fā)揮直接代表民意并表達民意的作用，建立開(kāi)放式、直達式、一站式的監管信息收集、反饋、督辦、彈劾機制，發(fā)動(dòng)全體公民對國資監管與運營(yíng)進(jìn)行全方位監督。
5.探索改進(jìn)企業(yè)黨組織的工作內容和活動(dòng)方式，以及發(fā)揮政治核心作用的新途徑和新方法。探索黨管干部與現代企業(yè)制度激勵、約束機制之間的有效融合。堅決推進(jìn)國企人事制度改革，逐步實(shí)現國企高級管理人員完全市場(chǎng)化選聘。通過(guò)試行第三方人力資源評價(jià)和薪酬標準制定方式，避免暗箱操作，科學(xué)選人用人，化解社會(huì )的負面情緒。
6.探索建立國有資本經(jīng)營(yíng)收益全民共享機制。加強國有資產(chǎn)預算管理，擴大國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益的上繳力度；明確國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益與財政預算之間的分配比例，并建立兩者之間機動(dòng)的調配關(guān)系；試行國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益補充社保、醫保及國民分紅方式和途徑，爭取國企改革與發(fā)展的最大民意支持。記者趙春凌
