凹凸B亚洲AV,日日视频,九九九水蜜桃久久久,欧美极品一区

【典型案例】

王某，男，中共黨員，某市交通局副局長(cháng)，某重大公路工程項目建設指揮部（系該市交通局下設機構，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指揮部”）負責人。2018年12月，該市A公路工程有限公司（私有公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）急需支付農民工工資，A公司董事長(cháng)李某找到王某，請求王某從指揮部為A公司借款300萬(wàn)元，王某同意。2018年12月20日，經(jīng)王某簽批，指揮部借給A公司300萬(wàn)元。2019年5月20日，A公司歸還了上述借款。經(jīng)查，王某未從中謀取個(gè)人利益。

【分歧意見(jiàn)】

本案在辦理過(guò)程中，對于王某上述行為是否構成挪用公款罪存在分歧。

第一種意見(jiàn)認為：王某作為某市交通局副局長(cháng)、指揮部負責人，明知300萬(wàn)元系單位公款，非法將該款借給A公司，致使該款項脫離指揮部的掌握和控制達5個(gè)月之久，雖然A公司最終歸還了該款項，但王某的行為已構成挪用公款罪。

第二種意見(jiàn)認為：王某雖有違規出借公款的行為，但該300萬(wàn)元的借款對象是A公司，不符合刑法第三百八十四條挪用公款罪中“挪用公款歸個(gè)人使用”的要件規定，不應認定王某的行為構成挪用公款罪，而宜以違規出借公款予以定性，按照違反工作紀律進(jìn)行評價(jià)。

【評析意見(jiàn)】

筆者同意第二種意見(jiàn)。

一、王某的行為不構成挪用公款罪

刑法第三百八十四條規定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪。上述第一種意見(jiàn)認為，王某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利挪用300萬(wàn)元給A公司使用，超過(guò)三個(gè)月未歸還的行為，符合法定的挪用公款罪所列舉的情形，應認定構成挪用公款罪。但因其未考慮“挪用公款歸個(gè)人使用”具體要件，因此，這種觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。

根據《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕9號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），挪用公款罪，有三種具體的表現形式：（1）挪用公款歸個(gè)人使用，數額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的；（2）挪用公款數額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的；（3）挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行賭博、走私等非法活動(dòng)的。可見(jiàn)，無(wú)論哪種具體表現形式，“歸個(gè)人使用”是構成挪用公款罪的法定必備要件。

本案中，王某將公款300萬(wàn)元以指揮部的名義出借給李某的A公司，是否屬于挪用公款歸個(gè)人使用？這涉及到對“歸個(gè)人使用”含義的理解。《解釋》曾經(jīng)明確，“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用”。據此理解，本案中王某將公款借給私有公司A公司，屬于挪用公款歸個(gè)人使用無(wú)疑。但2002年4月28日，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )發(fā)布了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》，對刑法第三百八十四條第一款規定的國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款“歸個(gè)人使用”的含義，進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的立法解釋?zhuān)湟幎ǎ邢铝腥N情形之一的，屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”：（1）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（2）以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；（3）個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。該立法解釋明確了挪用公款“歸個(gè)人使用”的具體含義，最高人民法院《解釋》中的有關(guān)界定，因與立法解釋沖突，不再適用。因此，不能因王某將300萬(wàn)元借給私有公司使用，便認定其挪用公款歸個(gè)人使用。

本案中王某決定，以指揮部名義出借300萬(wàn)元給A公司，按照全國人大常委會(huì )的立法解釋?zhuān)仨毑閷?shí)王某在其中謀取個(gè)人利益，方可證明其挪用公款“歸個(gè)人使用”。但經(jīng)查證，王某在本案中未謀取個(gè)人利益，因此，其行為不符合挪用公款罪的法定構成要件，不構成挪用公款罪。