凹凸B亚洲AV,日日视频,九九九水蜜桃久久久,欧美极品一区

【典型案例】

A，男，中共黨員，某市副市長(cháng)。2018年3月，A利用職權為本地B公司老板張某謀取利益后，見(jiàn)B公司某一藥品銷(xiāo)售供不應求且利潤巨大，便提出由其父代銷(xiāo)B公司部分藥品，張某同意。A父以出廠(chǎng)價(jià)在B公司拿貨，再以統一中標價(jià)銷(xiāo)往附近醫院，從中賺取差價(jià)。因A父不具有藥品分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售資質(zhì)，張某遂讓其對外以B公司銷(xiāo)售員的名義進(jìn)行銷(xiāo)售，在公司收到回款后，再把銷(xiāo)售差價(jià)返還給A父，同時(shí)，A父到B公司拿貨不用支付貨款，銷(xiāo)售不完可退還B公司。A父以此方式在短短兩年內獲利數百萬(wàn)元，A對此知情并認可。

【分歧意見(jiàn)】

本案對A是否構成受賄以及受賄數額的認定存在不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認為：A父以出廠(chǎng)價(jià)在B公司拿貨，再以統一中標價(jià)售出，從事的是分銷(xiāo)商的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從中賺取的銷(xiāo)售差價(jià)是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為所得的合法收入，不能將此認定為非法收取的財物。故不認定A受賄。

第二種意見(jiàn)認為：A父自身不具有分銷(xiāo)商銷(xiāo)售資質(zhì)，對外是以B公司銷(xiāo)售員的名義進(jìn)行銷(xiāo)售，實(shí)際也從事了銷(xiāo)售員的工作，A父所得銷(xiāo)售差價(jià)為其從事銷(xiāo)售工作的勞務(wù)報酬。雖然收入高于一般銷(xiāo)售員的薪酬，但因為一些私營(yíng)企業(yè)薪酬發(fā)放標準不規范，認定某一職位正常應發(fā)多少沒(méi)有統一標準，從刑法謙抑性原則出發(fā)，對此種行為不宜以犯罪處理。因此，A不構成受賄。

第三種意見(jiàn)認為：A父以分銷(xiāo)商的形式獲取銷(xiāo)售差價(jià)，實(shí)際上只從事了銷(xiāo)售員的工作，而分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售差價(jià)遠高于銷(xiāo)售員的薪酬所得，差額部分實(shí)為A利用職權為張某謀取利益的對價(jià)。因此，對A應以受賄論處。

【評析意見(jiàn)】

筆者贊同第三種意見(jiàn)。本案中A父的行為看似分銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)，實(shí)為銷(xiāo)售員銷(xiāo)售，只有區分真實(shí)和虛假民事法律行為，結合權錢(qián)交易的本質(zhì)，才能準確認定是否構成受賄。

一、A父的分銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)是虛假的

在通過(guò)民事經(jīng)濟行為實(shí)現的受賄中，雖然表面上存在著(zhù)民事法律關(guān)系，但實(shí)際上這種民事法律關(guān)系是虛假的，行為人以此來(lái)掩蓋其受賄犯罪。本案中，A父以出廠(chǎng)價(jià)在B公司拿貨再以統一中標價(jià)售出，從形式上看，A父從事了分銷(xiāo)商的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)，賺取的是分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售差價(jià)。而分銷(xiāo)商的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)是一種商業(yè)行為，具有風(fēng)險性，能否獲利以及獲利多少都處于不確定狀態(tài)。本案中，一般分銷(xiāo)商到B公司拿貨，都要預付貨款，有時(shí)甚至要提前幾個(gè)月付款，且銷(xiāo)售不完不能退貨。而A父本身不具有分銷(xiāo)商銷(xiāo)售資質(zhì)，銷(xiāo)售過(guò)程中不用投入資金，沒(méi)有商業(yè)風(fēng)險，卻以分銷(xiāo)商的形式獲取銷(xiāo)售差價(jià)，這種情況在B公司僅此一例。同時(shí)，B公司在A(yíng)父所銷(xiāo)售地區的市場(chǎng)已經(jīng)成熟，由公司自己的銷(xiāo)售員就可以進(jìn)行維護，而張某將本由B公司銷(xiāo)售員即可完成的工作交由A父做，并以此為名支付銷(xiāo)售差價(jià)，實(shí)則為了感謝A利用職權為其謀取的利益。綜上可見(jiàn)，A父所從事的分銷(xiāo)商經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)是虛假的，根據《民法典》第一百四十六條第一款規定，虛假的民事法律行為無(wú)效，故A父不應獲取分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售差價(jià)。

二、A父實(shí)際從事了銷(xiāo)售員的工作

本案中，A父形式上從事的是分銷(xiāo)商的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)，實(shí)際因其自身不具有銷(xiāo)售資質(zhì)，對外以B公司銷(xiāo)售員的名義進(jìn)行銷(xiāo)售，且在B公司拿貨不需付款，拿貨后到各醫院進(jìn)行推銷(xiāo)，銷(xiāo)售不完的退回公司。A父在藥品銷(xiāo)售過(guò)程中也會(huì )和醫院院長(cháng)、藥劑科主任、采購員進(jìn)行銜接；發(fā)貨以后，會(huì )和院長(cháng)、財務(wù)人員聯(lián)系，向醫院催款；會(huì )把醫院對藥品的使用情況等信息反饋到B公司，對B公司的藥品進(jìn)行宣傳、推廣等。綜上，A父實(shí)際從事了B公司銷(xiāo)售員的工作。

三、結合權錢(qián)交易的本質(zhì)準確認定受賄犯罪

如上所述，A父實(shí)際從事了銷(xiāo)售員的工作，可以獲得合理數額的勞務(wù)報酬。所謂合理數額，即A父收受的勞務(wù)報酬在數額上應與其提供服務(wù)的正常市場(chǎng)價(jià)值相當。如果明顯超出市場(chǎng)同類(lèi)服務(wù)報酬數額，在A(yíng)利用職權為張某謀取了利益的情況下，這種行為的性質(zhì)就發(fā)生了轉化，超出了正常勞務(wù)報酬的范疇。這與以明顯高于市場(chǎng)價(jià)值出售商品的“交易型受賄”性質(zhì)相同。