公職人員違規領(lǐng)取勞務(wù)費歷來(lái)是社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。由于現行制度對公職人員能否參加勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取勞務(wù)費沒(méi)有明確規定，此類(lèi)問(wèn)題的定性及處理在執紀執法實(shí)踐中不盡一致。有的認為公職人員一律不得參加勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取費用，有的認為公職人員實(shí)際從事勞務(wù)并領(lǐng)取勞務(wù)費符合按勞分配原則。還有的單位以發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費名義行違紀違法行為之實(shí)，群眾反映強烈，故探討公職人員領(lǐng)取和發(fā)放勞務(wù)費行為很有必要。本文所稱(chēng)勞務(wù)費，指黨政機關(guān)、企事業(yè)單位等在政府采購、工程建設、課題研究、成果認定等工作中，聘請具有特定專(zhuān)業(yè)知識人員對相關(guān)問(wèn)題提供評估、論證、咨詢(xún)、鑒定等勞務(wù)，依據有關(guān)規定向參與勞務(wù)活動(dòng)人員支付的報酬。
現行勞務(wù)費領(lǐng)取和發(fā)放的主要依據
現行有關(guān)勞務(wù)費規定散見(jiàn)于相關(guān)部委和地方規范中。經(jīng)梳理現有規定，勞務(wù)費發(fā)放依據和要求主要有：一是只能向具備相應資格、實(shí)際從事勞務(wù)的人員發(fā)放。如中辦、國辦《關(guān)于深化項目評審、人才評價(jià)、機構評估改革的意見(jiàn)》規定，評審專(zhuān)家應當從專(zhuān)家庫中選擇，原則上應主要選取活躍在科研一線(xiàn)、真懂此行此項的專(zhuān)家參與評審。二是由項目的實(shí)施主體或代理機構發(fā)放勞務(wù)費。一般按“誰(shuí)聘請、誰(shuí)支付”原則確定發(fā)放主體。如財政部《政府采購評審專(zhuān)家管理辦法》規定，集中采購機構或采購人支付評審專(zhuān)家勞務(wù)報酬。三是根據勞務(wù)人員職稱(chēng)、勞務(wù)內容、勞務(wù)時(shí)間等確定發(fā)放標準。如財政部《中央財政科研項目專(zhuān)家咨詢(xún)費管理辦法》第六條、第七條，區分院士及全國知名專(zhuān)家、高級專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)及其他專(zhuān)業(yè)人員，明確不同人員的咨詢(xún)費標準。四是勞務(wù)費發(fā)放程序和方式要合規。《中央財政科研項目專(zhuān)家咨詢(xún)費管理辦法》第十四條、第十五條明確，要建立專(zhuān)家咨詢(xún)費的支付審核機制，原則上采用銀行轉賬方式支付勞務(wù)費。
根據上述規定，勞務(wù)費的發(fā)放對象為實(shí)際從事勞務(wù)的人員，并未禁止公職人員參與勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取報酬。換言之，公職人員經(jīng)批準參加評估、論證、咨詢(xún)等勞務(wù)活動(dòng)，可依法領(lǐng)取勞務(wù)費，但發(fā)放對象、標準、方式上應當符合相關(guān)規定。
處理違規發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費行為中存在的問(wèn)題
一是違規發(fā)放勞務(wù)費行為與依法發(fā)放津補貼行為政策界限不夠清晰。盡管《違規發(fā)放津貼補貼行為處分規定》規定了12種違規發(fā)放津補貼情形，但大多要求違反規定設立、發(fā)放這一要件。實(shí)踐中，部分單位安排公職人員輪流參與勞務(wù)活動(dòng)領(lǐng)取費用，導致違規普發(fā)勞務(wù)費行為與依法發(fā)放津補貼行為難以準確區分。
二是定性不統一。由于缺乏統一規定，對發(fā)放勞務(wù)費行為有的不作違紀認定，即便認定為違紀違法，定性也不統一。有的認定為濫發(fā)津補貼，有的認定為私分國有資產(chǎn)，還有的認定為違規從事?tīng)I利活動(dòng)。此外，黨政機關(guān)中公職人員不得違規從事?tīng)I利活動(dòng)的規定較為明確，但對事業(yè)單位中同時(shí)具有公職和專(zhuān)業(yè)技術(shù)身份人員，依據人社部《關(guān)于支持和鼓勵事業(yè)單位專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的指導意見(jiàn)》規定，經(jīng)批準后可兼職取酬，對此類(lèi)人員領(lǐng)取勞務(wù)費行為性質(zhì)不易認定。
三是處理范圍和尺度不統一。違規發(fā)放勞務(wù)費行為大多系集體決策行為，應根據黨紀處分條例、問(wèn)責條例確定追責問(wèn)責范圍。但實(shí)踐中，有的未查明黨組織（單位）是否應當承擔責任，僅追究直接責任人員責任，且處理上存在畸輕畸重現象。
處理中需要把握的問(wèn)題
明晰違規界限，確保定性精準。對違規發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費，要區分以下不同情形予以定性。
未實(shí)際從事勞務(wù)，以勞務(wù)費名義濫發(fā)津補貼。有的單位以普發(fā)勞務(wù)費名義濫發(fā)津補貼，揮霍財政資金。要明確違規發(fā)放津補貼與依規發(fā)放勞務(wù)費行為界限：首先，發(fā)放目的不同，前者是違規增加職工收入，后者是依法支付勞務(wù)報酬；其次，發(fā)放對象不同，前者一般針對全體職工，后者系評審專(zhuān)家等群體；再次，資金來(lái)源和發(fā)放標準不同，前者有的來(lái)源于財政資金，有的來(lái)源于小金庫，有的來(lái)源于接受勞務(wù)的單位，且發(fā)放標準隨意，后者主要來(lái)源于財政資金，有明確發(fā)放標準；最后，表現形式不同，前者巧立名目，如虛開(kāi)辦公費用入賬，有的不入賬，后者均以勞務(wù)費形式合規列支。
在本單位實(shí)際從事勞務(wù)但違規領(lǐng)取勞務(wù)費。公職人員在本單位從事評審等勞務(wù)，因其本職工作包含了相關(guān)勞務(wù)，其工資中已包含了評審報酬，不能另行領(lǐng)取評審費。此外，未實(shí)際從事勞務(wù)工作，僅在領(lǐng)導班子成員、中層干部等小范圍以勞務(wù)費名義發(fā)放資金的，可能涉嫌集體貪污犯罪。
未經(jīng)批準在其他單位從事勞務(wù)并領(lǐng)取勞務(wù)費。如果次數較多、數額較大，本質(zhì)上屬于違規從事?tīng)I利活動(dòng)，可認定為違反廉潔紀律。此外，雖從事一定的勞務(wù)，但實(shí)際上以勞務(wù)費掩蓋以權謀私本質(zhì)的，如以收取評審費名義收受數額較大的財物，則涉嫌受賄。
在未提供勞務(wù)情況下向他人收取勞務(wù)費。具體分為兩種表現形式：一是在未提供勞務(wù)情況下，向多名管理服務(wù)對象收取勞務(wù)費，屬于亂攤派、亂收費行為，涉嫌違反群眾紀律。如向個(gè)別管理服務(wù)對象收取勞務(wù)費，涉嫌違反廉潔紀律。二是明知管理服務(wù)對象有請托事項仍以收受勞務(wù)費名義收受、索要財物，且數額較大的，可能涉嫌受賄。
綜上，對勞務(wù)費是否合規可從以下幾個(gè)方面綜合判斷：一是是否經(jīng)過(guò)批準。二是是否實(shí)際提供了勞務(wù)。三是提供的勞務(wù)是否系本職工作。四是是否可能影響公職人員的職務(wù)廉潔性、是否影響本職工作。五是資金來(lái)源是否合規，發(fā)放和領(lǐng)取行為是否有明確政策依據，發(fā)放標準是否符合相關(guān)規定或者行業(yè)標準。同時(shí)，勞務(wù)費發(fā)放涉及資金管理、薪酬分配等規定，政策性較強，必要時(shí)可征求財政、審計、人社等部門(mén)意見(jiàn)。此外，對國有企事業(yè)單位專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員領(lǐng)取勞務(wù)費行為，要著(zhù)眼激發(fā)科研人員干事創(chuàng )業(yè)積極性、創(chuàng )造性，此類(lèi)人員經(jīng)批準參加勞務(wù)活動(dòng)，利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)獲取勞務(wù)報酬應依法予以保護。
