【典型案例】
程某，中共黨員，A縣B街道辦會(huì )計。2018年12月，B街道辦分管副主任李某、辦公室主任王某以及程某因公前往C縣參加為期3天的財會(huì )人員培訓。由于程某的老家就在C縣，該縣茶葉比較出名，程某便決定私人購買(mǎi)該縣某著(zhù)名品牌茶葉2盒分別送給李某和王某，共計花費3000元。2019年元旦節前，B街道辦開(kāi)展慰問(wèn)困難老黨員活動(dòng)，程某在購買(mǎi)相關(guān)慰問(wèn)品時(shí)產(chǎn)生虛報費用的想法，并以虛列開(kāi)支的方式將之前買(mǎi)茶葉的3000元予以公款報銷(xiāo)。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，對程某的行為如何定性，存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認為：程某用公款報銷(xiāo)茶葉費后，其向從事公務(wù)的人員贈送超出正常禮尚往來(lái)禮品的違紀行為已經(jīng)轉化為貪污行為，構成違反國家法律法規。處理時(shí)不再引用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第八十九條：“向從事公務(wù)的人員及……贈送明顯超出正常禮尚往來(lái)的禮品……”而應引用《條例》第二十八條：“……黨員有刑法規定的行為，雖不構成犯罪但須追究黨紀責任的……”
第二種意見(jiàn)認為：程某向從事公務(wù)的人員贈送超出正常禮尚往來(lái)禮品的違紀行為轉化為違反規定用公款購買(mǎi)贈送禮品行為，構成違反中央八項規定精神，處理時(shí)引用《條例》第一百零三條：“違反有關(guān)規定……用公款購買(mǎi)贈送或者發(fā)放禮品……”
第三種意見(jiàn)認為：程某的行為屬于向從事公務(wù)的人員贈送明顯超出正常禮尚往來(lái)禮品的違紀行為和貪污行為，分別構成違反中央八項規定精神和違反國家法律法規，處理時(shí)應同時(shí)引用《條例》第二十八條、第八十九條，并引用第二十三條進(jìn)行合并處理。
【評析意見(jiàn)】
本案的爭議焦點(diǎn)是程某構成一個(gè)違紀行為還是數個(gè)違紀行為以及違紀行為性質(zhì)如何認定的問(wèn)題，其本質(zhì)是甄別程某實(shí)施第二個(gè)違紀行為屬于違紀故意的轉化還是另起新的違紀故意的問(wèn)題。對于程某違紀行為的定性和處理，筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)。
一、違紀故意的轉化與另起違紀故意的區別
違紀故意的轉化與另起違紀故意有相似之處，但本質(zhì)不同。違紀故意的轉化是指違紀主體在實(shí)施違紀行為過(guò)程中由于違紀故意發(fā)生了改變，在改變后的違紀故意支配下實(shí)施了違紀行為，其本質(zhì)是此違紀性質(zhì)向彼違紀性質(zhì)轉化，因而仍應認定為一個(gè)違紀行為；而另起違紀故意是指違紀主體的前一違紀行為實(shí)施完畢后，又在新的違紀故意支配下實(shí)施了性質(zhì)不同的新的違紀行為，因而是數個(gè)違紀行為。兩者的主要區別在于：
（1）違紀行為實(shí)施過(guò)程中才有違紀故意的轉化問(wèn)題；如果違紀行為已經(jīng)結束，則只可能另起違紀故意。
（2）違紀行為侵犯的客體具有包容關(guān)系時(shí)，才可能存在違紀故意的轉化問(wèn)題，如果兩個(gè)客體沒(méi)有包容關(guān)系，則只可能是另起違紀故意。
二、程某屬于另起違紀故意，對其前后兩個(gè)行為應分別認定合并處理
程某前一違紀行為侵犯的客體是黨員干部職務(wù)行為的廉潔性，后一違紀行為侵犯的客體是黨員干部職務(wù)行為的廉潔性以及公共財產(chǎn)所有權。單從違紀客體上看，程某兩次違紀行為侵犯的客體存在包容關(guān)系，不足以區分其屬于違紀故意轉化還是另起違紀故意的問(wèn)題。
接下來(lái)，從程某的行為過(guò)程來(lái)看。程某在培訓期間決定私人購買(mǎi)高檔茶葉送給其領(lǐng)導李某和王某，在程某將禮品送給李某、王某后，其違紀行為已經(jīng)完成，不可能存在違紀故意的轉化問(wèn)題。之后，程某在負責購買(mǎi)慰問(wèn)困難老黨員的慰問(wèn)品時(shí)產(chǎn)生報銷(xiāo)個(gè)人開(kāi)支的違紀故意，在該違紀故意支配下實(shí)施了虛列開(kāi)支報銷(xiāo)個(gè)人購買(mǎi)茶葉費用的行為，該行為系在前一違紀行為完成后實(shí)施的新的違紀行為。
需要注意的是，在處理原則上，另起違紀故意符合兩個(gè)單獨的違紀構成，應當認定為數個(gè)違紀行為，如系數個(gè)不同性質(zhì)的違紀行為，則應當分別認定、合并處理；而違紀故意的轉化因轉化前后違紀行為侵犯的客體存在包容關(guān)系，應當認定為一個(gè)違紀行為，選擇其中違紀性質(zhì)較重的進(jìn)行處理。本案中，根據《條例》第八十九條的規定，程某前一違紀行為應當認定為違反中央八項規定精神。程某后一違紀行為應當認定為違反國家法律法規。因此，對于程某實(shí)施的兩種不同性質(zhì)的違紀行為，分別認定、合并處理更為適宜。
