被審查調查人的態(tài)度是紀檢監察機關(guān)對其進(jìn)行黨紀政務(wù)處分或處理的重要依據之一。認定被審查調查人的態(tài)度，需要審查調查部門(mén)、審理部門(mén)、司法機關(guān)以及被審查調查人所在單位協(xié)作配合，確保認定準確、處理恰當。
一、形成完整的證據鏈。被審查調查人的態(tài)度具有不穩定性，不同時(shí)期、不同情勢下都有可能發(fā)生變化，而這種變化會(huì )體現到在案證據上。認定被審查調查人的態(tài)度，要依托于完整的證據鏈，即運用筆錄、自書(shū)材料、上交違紀違法所得證據材料及檢舉揭發(fā)材料等證據形成的證據鏈。實(shí)踐中，不同被審查調查人的態(tài)度變化的方式、幅度也會(huì )有所不同，而筆錄是對其態(tài)度進(jìn)行記錄的載體，這就要求在案筆錄既能反映被審查調查人對自身錯誤的認識，還能在多次筆錄中反映其態(tài)度變化的過(guò)程，避免因為在案證據不足而導致對被審查調查人態(tài)度的認定不精準。
二、精準出具到案情況說(shuō)明。到案情況說(shuō)明是認定和審查被審查調查人態(tài)度的綱目。根據監督執紀工作規則、監察法實(shí)施條例等規定，審查調查組應當綜合案件辦理的全過(guò)程，將被審查調查人的態(tài)度納入審查調查報告的內容，經(jīng)集體討論形成到案情況說(shuō)明，連同審查調查報告、案卷材料等一并移送審理。到案情況說(shuō)明具體內容包括被審查調查人到案詳細經(jīng)過(guò)、主動(dòng)交代和如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題的情況，以及檢舉揭發(fā)、上交違紀違法所得等情況。到案情況說(shuō)明以及審查調查報告對被審查調查人態(tài)度的認定，應當堅持實(shí)事求是，既不遺漏，也不拔高。
三、切實(shí)聽(tīng)取和處理申辯。申辯權是被審查調查人依法享有的權利之一。被審查調查人進(jìn)行申辯，有可能是意圖掩蓋事實(shí)、逃避責任追究，也有可能是被他人誤解甚至誣陷。兼聽(tīng)則明，偏信則暗。保障被審查調查人的申辯權對查明案件事實(shí)、進(jìn)行思想疏導、有力駁斥無(wú)理辯解都起著(zhù)至關(guān)重要的作用。首先，要正視被審查調查人行使申辯權，做到真聽(tīng)、會(huì )聽(tīng)，不能因為被審查調查人申辯就心生抵觸，也不能因為申辯而認定其不配合。其次，要切實(shí)剖析申辯事項，分析判斷其申辯的合理性，審視審查調查的方向是否正確或者取證存在的不足之處。再次，要正確處理申辯事由，有針對性地開(kāi)展進(jìn)一步的調查取證工作，拾遺補缺。對經(jīng)調查確認系無(wú)理辯解的，要進(jìn)一步延伸和加固證據鏈條，督促被審查調查人端正態(tài)度，配合審查調查。對確系誤解或誣陷的，要及時(shí)予以糾正。
四、注重綜合認定和運用。對被審查調查人態(tài)度的認定與結果運用，事關(guān)辦案效果，需要注重結合案內與案外、過(guò)去與將來(lái)等各要素進(jìn)行綜合認定和運用。具體講，就是要跳出就案辦案的思維，做到“三個(gè)結合”。一是要與被審查調查人的違紀違法犯罪事實(shí)結合，基于其錯誤的嚴重程度與悔錯認識深度之間的辯證關(guān)系，準確把握被審查調查人認錯悔錯的真實(shí)性。二是與所具有的從輕減輕或從重加重情節結合，本著(zhù)“懲前毖后，治病救人”的原則，準確運用處分規則。三是與其一貫表現及所處政治生態(tài)結合，用歷史的、辯證的眼光看待和處理問(wèn)題。在這些基礎上，精準運用“四種形態(tài)”，做到錯罰相當，對移送司法機關(guān)追究刑事責任符合從寬處罰條件的，可以提出從寬處罰的建議。
五、加強后續跟蹤協(xié)調。對被審查調查人錯誤事實(shí)進(jìn)行認定并追究其黨紀政務(wù)責任后，還要依規依紀依法開(kāi)展后續工作，檢驗結論認定和運用的效果，實(shí)現政治效果、紀法效果、社會(huì )效果有機統一。要督促被處分人所在黨組織履行主體責任，加強暖心回訪(fǎng)，做好“后半篇文章”，幫助被處分人消除心結、悔錯改錯，促使其將壓力轉化為干事創(chuàng )業(yè)的動(dòng)力。對移送司法機關(guān)追究刑事責任的，要加強與司法機關(guān)的溝通協(xié)調，有效銜接司法，跟蹤掌握被審查調查人的態(tài)度變化情況。（常青華，作者單位：安徽省淮北市紀委監委）
