“了結”一詞在《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監督執紀工作規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規則》）中多次出現，第四章“線(xiàn)索處置”第二十一條、第五章“談話(huà)函詢(xún)”第三十條、第六章“初步核實(shí)”第三十五條分別對“了結”作出了相關(guān)規定，既有線(xiàn)索處置中的“予以了結”，也有談話(huà)函詢(xún)、初步核實(shí)中的“予以了結”。不管在線(xiàn)索處置還是在談話(huà)函詢(xún)、初步核實(shí)階段，從字面上理解，其都有完畢、結束之意，表示某條問(wèn)題線(xiàn)索的辦結，形成一個(gè)完整的閉環(huán)。但實(shí)踐中發(fā)現，三個(gè)“了結”的作出程序、依據、后續處置方面又存在著(zhù)明顯不同之處。
處置程序不同。第四章“線(xiàn)索處置”第二十一條規定的“了結”為“直接了結”，即“不查而結”，系案件監督管理部門(mén)在收到問(wèn)題線(xiàn)索后，經(jīng)線(xiàn)索評估小組研究直接予以了結；或承辦部門(mén)受理問(wèn)題線(xiàn)索后，進(jìn)行綜合研判，集體商議分析，提出直接了結的建議意見(jiàn)，不需要經(jīng)過(guò)“核實(shí)”這個(gè)程序。而第五章“談話(huà)函詢(xún)”中的第三十條、第六章“初步核實(shí)”中的三十五條規定的“了結”為“查否了結”，即承辦部門(mén)受理問(wèn)題線(xiàn)索后，需對問(wèn)題線(xiàn)索進(jìn)行相應的核實(shí)，發(fā)現不存在該問(wèn)題線(xiàn)索所舉報的內容或問(wèn)題，而后作出“予以了結”處置意見(jiàn)。綜上，線(xiàn)索處置中“了結”與談話(huà)函詢(xún)和初步核實(shí)中的“了結”是有明顯的程序上的不同。
原因不同。線(xiàn)索處置中“予以了結”的依據是該問(wèn)題線(xiàn)索無(wú)可查性或沒(méi)有調查必要性。諸如反映內容籠統空泛無(wú)實(shí)質(zhì)性，不涉及具體問(wèn)題；被反映人不明確或死亡；反映的問(wèn)題為道聽(tīng)途說(shuō)、主觀(guān)臆測，明顯不合常理、明顯不存在或者邏輯不通、不可能發(fā)生；或是問(wèn)題線(xiàn)索與已了結的問(wèn)題線(xiàn)索對于被反映人、反映問(wèn)題內容完全一致的或實(shí)質(zhì)性?xún)热菀恢碌模且呀?jīng)有明確結論的重復舉報等。而談話(huà)函詢(xún)、初步核實(shí)中的“予以了結”，是承辦部門(mén)經(jīng)核實(shí)發(fā)現所反映的問(wèn)題不實(shí)或沒(méi)有證據證明被舉報人存在違紀違法行為，承辦部門(mén)在此基礎上根據《規則》第三十條、第三十五條規定作出“予以了結”結論。即線(xiàn)索處置中“了結”與談話(huà)函詢(xún)、初步核實(shí)中的“了結”所作出的原因依據存在區別，談話(huà)函詢(xún)與初步核實(shí)中的“了結”原因依據基本相同。
后續處置不同。線(xiàn)索處置中的“了結”，意味著(zhù)該問(wèn)題線(xiàn)索辦結，僅需存檔備查即可，而談話(huà)函詢(xún)、初步核實(shí)后的“予以了結”，雖同為問(wèn)題線(xiàn)索辦結，但還有后半篇文章。如：收到函詢(xún)回復后，針對反映不實(shí)，或者沒(méi)有證據證明存在問(wèn)題的，予以采信了結的，應當向被函詢(xún)人發(fā)函反饋；被談話(huà)函詢(xún)的黨員干部還應當在民主生活會(huì )、組織生活會(huì )上就本年度或者上年度談話(huà)函詢(xún)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，講清組織予以采信了結的情況；初步核實(shí)后，若針對反映問(wèn)題失實(shí)予以了結的，應向被反映人所在單位黨組織說(shuō)明情況，必要時(shí)還應向被反映人說(shuō)明情況或在一定范圍內予以澄清。
（作者:龔遠星 胡育龍 單位：福建省廈門(mén)市海滄區紀委監委）
