書(shū)證是以其所記載的內容和表達的思想證明案件事實(shí)的證據。書(shū)證在紀檢監察機關(guān)辦案過(guò)程中大量存在，常見(jiàn)書(shū)證包括文件、票據、信函、賬冊、交易明細等。書(shū)證不僅能為案件查辦提供重要線(xiàn)索和依據，也對準確認定案件事實(shí)起著(zhù)重要的作用。筆者結合實(shí)踐經(jīng)驗，針對書(shū)證調取過(guò)程中存在的共性問(wèn)題，談?wù)剬?shū)證審核把關(guān)時(shí)需要注意的地方。
書(shū)證收集、調取中的常見(jiàn)問(wèn)題
一是書(shū)證調取不全面。主要表現在：第一，主體身份材料和職責分工材料調取不齊全。如瀆職類(lèi)案件中，因缺少被審查調查人所在單位或部門(mén)的“三定方案”、職責分工文件等，難以判斷其是否為監察對象，難以區分直接責任和領(lǐng)導責任。第二，忽視調取影響事實(shí)認定的規范性文件和內部規定。如調查違規為企業(yè)配置煤炭資源案件中，沒(méi)有調取配置煤炭資源的相關(guān)法律法規或行業(yè)、單位規定，無(wú)法了解配置煤炭資源過(guò)程中各個(gè)單位和部門(mén)的職責，無(wú)法準確判斷是申報環(huán)節還是審批環(huán)節違規，是個(gè)人違規還是單位違規等。第三，延伸取證不全面。如貪污賄賂案中證明贓款贓物來(lái)源和去向的書(shū)證調取不全，在境外或外地開(kāi)會(huì )、調研期間行受賄的，沒(méi)有調取出入國（境）或出行記錄、相關(guān)會(huì )議通知、報銷(xiāo)憑證等證據。
二是書(shū)證來(lái)源不清。有的對經(jīng)過(guò)現場(chǎng)勘驗檢查、搜查、提取、扣押的書(shū)證，未附相應的現場(chǎng)勘驗檢驗筆錄、搜查筆錄，有的相關(guān)筆錄和清單缺少物品持有人簽名，或者文件名稱(chēng)、數量等注明不詳，導致書(shū)證來(lái)源不清。如被審查調查人偽造的借條，未注明提供人和提取過(guò)程，無(wú)法判斷該借條是相關(guān)人員主動(dòng)提供還是審查調查人員依法扣押或提取的。有的《調取證據通知書(shū)》和回執的日期晚于書(shū)證上標明的日期，取證邏輯混亂，無(wú)法確保該證據與被審查調查人和案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。
三是書(shū)證調取不規范。主要表現在：第一，缺少調取書(shū)證的審批手續。如調取同級黨委管理的正職領(lǐng)導干部的個(gè)人有關(guān)事項報告沒(méi)有報請同級監委主要負責人審批。第二，書(shū)證調取手續不規范。如委托下級監委調取的證據，沒(méi)有出具委托調查函，部分書(shū)證無(wú)《調取證據通知書(shū)》或《調取證據清單》，有的《調取證據通知書(shū)》（回執）落款處沒(méi)有簽名和單位蓋章。第三，書(shū)證制作說(shuō)明不規范。如有的書(shū)證調取說(shuō)明上沒(méi)有寫(xiě)明是原件還是復印件，有的只有一名調取人員簽名，有的記載的文件頁(yè)數與實(shí)際不符。第四，書(shū)證缺少關(guān)鍵性?xún)热莼蛐畔ⅰＳ械臅?shū)證復印件內容不全，如調取的房產(chǎn)合同，最后簽字蓋章的一頁(yè)沒(méi)有復印，無(wú)法準確認定簽訂合同時(shí)間，影響對關(guān)鍵信息的準確認定。
審核書(shū)證需要注意四個(gè)方面
針對實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題，在審核書(shū)證時(shí)應注意以下四個(gè)方面。
一是審核書(shū)證的客觀(guān)真實(shí)性。第一，審核書(shū)證是否為原件或與原件一致，從而避免當事人偽造證據或者由于疏忽而錯誤提交證據。只有經(jīng)與原件核對無(wú)誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，或者以其他方式能證明其真實(shí)的書(shū)證的副本、復制件、影印本、節錄本、譯本及復印本，才與原件具有同樣的證明力，才能作為定案的依據。第二，審核書(shū)證的內容是否是相關(guān)人員的真實(shí)意思表示，是否存在暴力、威脅、引誘、欺騙等非法取證情形。如證人僅提供自書(shū)材料，未能制作詢(xún)問(wèn)筆錄的，應審查案件承辦部門(mén)是否對未能制作詢(xún)問(wèn)筆錄以及證人自書(shū)材料提取情況作出書(shū)面說(shuō)明。第三，審核書(shū)證固定保管是否科學(xué)嚴謹，避免書(shū)證的復印件出現失真，不能反映原件的內容等。
二是審核書(shū)證的合法性。第一，審核書(shū)證的來(lái)源是否合法。如勘驗檢查、搜查、扣押等是否依法進(jìn)行，相關(guān)筆錄或者清單是否詳細注明書(shū)證的特征、數量、名稱(chēng)等基本要素。第二，審核調取書(shū)證的手續是否規范。一方面，審核調取書(shū)證是否履行了相應的審批手續，書(shū)證涉及國家秘密的，是否采取了必要的保密措施。另一方面，審核調取文書(shū)是否使用恰當。第三，審核書(shū)證制作說(shuō)明是否規范。如工作記錄、工作說(shuō)明等材料，除單位加蓋公章外是否有提供人簽字；對于從本監察機關(guān)已歸檔的案卷中復印的材料作為證據使用的，是否按照書(shū)證復印件的規范取證方式進(jìn)行標注。
三是審核書(shū)證與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。書(shū)證不僅內容明確且形式上也相對固定，相較言詞證據而言穩定性更強，但也不能過(guò)度依賴(lài)書(shū)證。書(shū)證一般很難單獨證明案件的主要事實(shí)，需要對書(shū)證進(jìn)行分析、研究和鑒別，以確定其證據能力與證明力。這里需要注意三點(diǎn)：第一，審核書(shū)證本身是否與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)。如在調查設立使用“小金庫”、違規從事?tīng)I利活動(dòng)、貪污賄賂等案件中，涉及重要問(wèn)題的書(shū)證，應審核是否有必要通過(guò)向涉案人員出示、辨認、鑒定等方式，確定書(shū)證與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。第二，審核書(shū)證與筆錄之間關(guān)鍵性細節是否一致。如受賄案中，行賄人交代為謀求職務(wù)提拔而送給受賄人款物，而行賄人任職文件顯示的職務(wù)提拔時(shí)間卻早于送錢(qián)時(shí)間，此時(shí)應與案件承辦部門(mén)溝通，再次核實(shí)請托事項。第三，審核書(shū)證與鑒定意見(jiàn)、辨認筆錄等是否一致。如受賄人收受公司股份的，應審核股權登記時(shí)間與行受賄雙方交代收受股份的時(shí)間以及鑒定意見(jiàn)的基準日是否一致，存在矛盾的應及時(shí)核實(shí)補證或排除。
四是審核書(shū)證是否全面收集。這里需要注意以下三點(diǎn)：第一，審核主體身份和工商檔案材料是否齊全。注重審核與違紀違法和涉嫌犯罪的事實(shí)相關(guān)聯(lián)的任免職文件、職責分工證明文件、身份信息材料、前科材料等是否收集齊全；涉及證明企業(yè)、事業(yè)單位主體的，要審核是否調取了該單位工商營(yíng)業(yè)執照、機讀檔案，是否根據情況調取了工商注冊資料、公司章程等。第二，結合案件事實(shí)審核影響定性量紀的書(shū)證是否齊全。如自定薪酬或濫發(fā)津補貼案件中，應審核關(guān)于薪酬管理的相關(guān)規定及單位執行情況、財務(wù)支出憑證、個(gè)人賬目明細等書(shū)證是否齊全。第三，對于一些有線(xiàn)索表明確實(shí)存在但未能收集到案的書(shū)證，因何種原因未能收集，是否還有補充收集的可能，與其他證據存在哪些聯(lián)系等問(wèn)題，都應進(jìn)行審查判斷。需要補充審查調查的，應與案件承辦部門(mén)溝通，由其進(jìn)行補充，不能按要求補充的，結合其他證據依規依紀依法認定案件事實(shí)。（馬艷燕）
