近年來(lái)，國家工作人員離職或退（離）休后到企業(yè)或中介機構任職的形式日益多樣，政商“旋轉門(mén)”中的紀法罪問(wèn)題逐漸凸顯。實(shí)踐中，有些政商“旋轉門(mén)”已異化為違紀違法犯罪行為的隱蔽外衣。如何揭開(kāi)政商“旋轉門(mén)”的面紗，準確厘清國家工作人員離職或退（離）休后（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“離退后”），到企業(yè)或中介機構任職取酬中的紀法罪問(wèn)題？筆者認為，應分別把好幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
首先，判斷黨員公職人員離退后到企業(yè)或中介機構任職是否違紀，可從以下三方面把握。
一看不同離崗離職從業(yè)限制性規定。現有黨紀政務(wù)規定及其他行業(yè)規定等，對不同主體對象離崗后違規從業(yè)的規定不盡相同。實(shí)踐中，應根據不同離崗主體，對應適用所違反的規定。如，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十六條是針對黨員領(lǐng)導干部的限制性規定，第九十四條是針對一般黨員干部的相關(guān)規定。又如，屬于國企、檢察院、法院等離退人員，還需適用《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規定》《檢察官法》《法官法》等離崗從業(yè)規范等進(jìn)行分析判斷。
二看離職人員任職時(shí)間和范圍限制。根據現有規定，對離職國家工作人員到企業(yè)或中介機構任職取酬，側重查明是否違反任職時(shí)間和范圍限制。實(shí)踐中，對于明確不能違反的禁止性情形，即使有經(jīng)批準也屬于違規。如《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規定》第六條第（七）項規定，離職或者退休后三年內，不得在與原任職企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和中介機構擔任職務(wù)、投資入股，或者在上述企業(yè)或者機構從事、代理與原任職企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。若有關(guān)審批部門(mén)批準了國企黨員領(lǐng)導干部離職后3年內到上述企業(yè)任職的申請，則該審批屬于違規審批，仍需依規依紀追究離職人員和審批部門(mén)的責任，不合法的審批不能成為免責理由。
三看退（離）休人員是否放棄退休待遇。現有規定對退（離）休國家工作人員的管理更加嚴格，即使經(jīng)審批，仍明確兼職不得違規取酬。因此，對退（離）休國家工作人員“旋轉門(mén)”行為，應著(zhù)重查明其違規從業(yè)期間是否有放棄退（離）休待遇。如，某國家工作人員在職期間與某企業(yè)無(wú)往來(lái)，也沒(méi)有具體謀利事項，提前退休后未滿(mǎn)3年，即接受邀請出任該企業(yè)顧問(wèn)并獲取正常勞務(wù)報酬，3年后才辦理離職審批手續并停止領(lǐng)取退休待遇，則其在放棄退休待遇之前獲取的經(jīng)濟利益，應認定為違紀所得；若在放棄退休待遇后，獲取了符合規定的顧問(wèn)收益，則放棄退休待遇后正常從業(yè)行為一般不構成違紀違法，屬于正常勞務(wù)所得。
其次，認定政商“旋轉門(mén)”是否涉罪，實(shí)踐中可從以下四方面重點(diǎn)查明。
一看是否領(lǐng)取異常報酬。國家工作人員離退后到企業(yè)或中介機構獲取的異常報酬，一般具有兩種特征：未實(shí)際工作而掛名領(lǐng)取薪酬，或雖實(shí)際工作但領(lǐng)取明顯超常的勞務(wù)報酬，表現形式如“安家費”“離職補償金”“一次性獎金”等。實(shí)踐中，要注意搜集證據證明報酬的異常性，看是否確實(shí)提供了勞務(wù)，提供勞務(wù)的時(shí)長(cháng)、強度與接收的財物是否具有對價(jià)性，與其他員工的薪酬相比是否合理等。總之，要抓住報酬型受賄與正常勞務(wù)報酬的區別，重點(diǎn)厘清財物的對價(jià)是“權”還是勞務(wù)等。
二看是否具有謀利事項。國家工作人員離退后到企業(yè)或中介機構所得的異常報酬，作為其任職時(shí)利用職務(wù)便利為企業(yè)謀利的“對價(jià)”，具有隱蔽性和延遲兌付性。實(shí)踐中，查明“權”與“錢(qián)”勾連中對應的具體謀利事項，應綜合分析、排查國家工作人員任期內所在單位與企業(yè)的所有關(guān)聯(lián)，注意不要局限于一時(shí)一事。如，某國有投資集團董事長(cháng)在任期間，利用職務(wù)便利采用違規審批、容忍造假等隱蔽方式先行向管理服務(wù)對象某私企輸送利益，在項目投資、工程承攬等方面長(cháng)期且多次為該私企謀利，并與該企業(yè)約定離職后兌現回報，待辭職后再到該企業(yè)任職領(lǐng)取披著(zhù)“勞務(wù)報酬”外衣的異常高薪。
三看是否存在事先約定。主要查明事前國家工作人員與企業(yè)等雙方，是否事先約定了“旋轉門(mén)”特定利益輸送形式。“事先約定”是實(shí)踐中的認定難點(diǎn)，要結合主客觀(guān)方面統一認定。關(guān)于“事先約定”的形式，不應僅限于口頭承諾或書(shū)面明示，也可以是暗示或行動(dòng)表示等。如，某國企老總臨近退休，請托人向其提出請托事項，并同時(shí)開(kāi)出了異常高薪條件，邀請該國企老總退休后到其企業(yè)掛名顧問(wèn)；該國企老總不置可否，但事后即為請托人謀利，并在離退后到請托人企業(yè)掛名領(lǐng)取高額薪酬。通過(guò)查明雙方達成“權錢(qián)交易”合意并實(shí)施的主客觀(guān)證據，固定受賄犯罪構成要件。
四看是否涉嫌其他職務(wù)犯罪。有的國家工作人員離退后，利用原職權或者地位形成的便利條件，為所任職企業(yè)“站臺”謀取不正當利益；或通過(guò)其他國家工作人員的職務(wù)行為，為所任職企業(yè)謀取不正當利益。上述情況下，若離退國家工作人員索取或收受該企業(yè)“特殊薪酬”等財物，則可能構成利用影響力受賄罪。此外，應注意全面評價(jià)“旋轉門(mén)”涉罪行為。國家工作人員在職時(shí)為該企業(yè)謀利的行為本身，可能涉嫌違法發(fā)放貸款罪、挪用公款罪、利用未公開(kāi)信息交易罪等；尤其在同時(shí)成立受賄罪情況下，應根據具體行為所侵犯法益情況，作數罪并罰或擇一重罪處置。
再次，認定政商“旋轉門(mén)”是否構成職務(wù)違法。對于未達職務(wù)犯罪立案標準但構成違法的行為，要根據具體數額情節，給予相應的黨紀政務(wù)處理。同時(shí)，要注意全面評價(jià)。如有的離退國家工作人員“旋轉門(mén)”行為與其身份職權無(wú)關(guān)，但違反了民事、行政或職務(wù)犯罪以外的刑事法律法規等，則仍應以違反國家法律法規論處，給予相應黨紀政務(wù)處理。
（作者：陳劍玲 單位：福建省廈門(mén)市紀委監委）
