凹凸B亚洲AV,日日视频,九九九水蜜桃久久久,欧美极品一区

【典型案例】 A，男，中共黨員，某市副市長(cháng)。2018年3月，A利用職權為本地B公司老板張某謀取利益后，見(jiàn)B公司某一藥品銷(xiāo)售供不應求且利潤巨大，便提出由其父代銷(xiāo)B公司部分藥品，張某同意。A父以出廠(chǎng)價(jià)在B公司拿貨，再以統一中標價(jià)銷(xiāo)往附近醫院，從中賺取差價(jià)。因A父不具有藥品分銷(xiāo)商的銷(xiāo)售資質(zhì)，張某遂讓其對外以B公司銷(xiāo)售員的名義進(jìn)行銷(xiāo)售，在公司收到回款后，再把銷(xiāo)售差價(jià)返還給A父，同時(shí)，A父到B公司拿貨不用

查詢(xún)和調取是監察法賦予初核和審查調查工作的重要措施，是獲取案件信息的重要途徑。對于初核和審查調查工作來(lái)說(shuō)，案件信息就是案件辦理的必備“糧草”和“彈藥”，能否核查清楚有關(guān)問(wèn)題線(xiàn)索，很大程度上在于對案件信息的依法獲取和科學(xué)運用。 弄清“查什么、調什么”是前提 深入查詢(xún)、調取和使用基礎信息，是開(kāi)展初核和審查調查工作的重要前提。監察法第二十三條規定：“監察機關(guān)調查涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴重職務(wù)違法或

2020年5月，某市委巡察組發(fā)現某局20萬(wàn)元公款去向存疑，遂將該線(xiàn)索轉市紀委監委予以核實(shí)。經(jīng)調閱會(huì )計憑證，該局某處長(cháng)甲經(jīng)手報銷(xiāo)上述20萬(wàn)元，且發(fā)票來(lái)歷存疑。6月，市紀委監委通知甲前來(lái)了解情況。甲因出差，2天后按要求來(lái)到市紀委監委。談話(huà)過(guò)程中，甲采取撒謊、拖延等手段不配合核查工作，否認存在違紀違法問(wèn)題，當天被市紀委監委立案并被采取留置措施。經(jīng)多次思想教育及出示部分證據，甲在數天后主動(dòng)交代使用虛假發(fā)

實(shí)踐中，一些案件經(jīng)常出現證人所書(shū)寫(xiě)的書(shū)面材料，由證人對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，甚至以自書(shū)材料替代筆錄。有些辦案人員認為制作筆錄麻煩，偏好于收集自書(shū)材料。筆者認為，這種做法值得商榷。 制作筆錄是原則要求。監督執紀工作規則第三十四條第一款、第四十條第一款分別賦予核查組、審查調查組對相關(guān)人員進(jìn)行談話(huà)、詢(xún)問(wèn)的權力，但未明確規定必須制作筆錄。監察法第四十一條第一款賦予監委詢(xún)問(wèn)有關(guān)證人的權力，并要求“形成筆錄、

【典型案例】 王某，男，中共黨員，某市交通局副局長(cháng)，某重大公路工程項目建設指揮部（系該市交通局下設機構，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指揮部”）負責人。2018年12月，該市A公路工程有限公司（私有公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）急需支付農民工工資，A公司董事長(cháng)李某找到王某，請求王某從指揮部為A公司借款300萬(wàn)元，王某同意。2018年12月20日，經(jīng)王某簽批，指揮部借給A公司300萬(wàn)元。2019年5月20日，A公司歸還了

從辦案實(shí)踐看，違紀違法的黨員領(lǐng)導干部中，違規從事?tīng)I利活動(dòng)的不在少數，且行為方式復雜隱蔽、行為類(lèi)型相互交織：有的以投資為名行受賄之實(shí)，有的運作“影子公司”形成長(cháng)期穩定利益鏈，既有“違規從事?tīng)I利活動(dòng)”違反黨的廉潔紀律問(wèn)題，又有職務(wù)違法和職務(wù)犯罪問(wèn)題，還存在違紀違法和職務(wù)犯罪行為交織的情況。精準定性是實(shí)事求是運用“四種形態(tài)”的必然要求，要精準認定違規從事?tīng)I利活動(dòng)問(wèn)題，就要厘清紀、法、罪的邊界。 依規依

【典型案例】 王某，男，中共黨員，B市公安局經(jīng)偵大隊民警。2019年，根據B市政府相關(guān)文件要求，王某被抽調參與該市安置房項目招投標工作，負責對異地評標專(zhuān)家的隨機抽取、接送及評標全過(guò)程的監督。開(kāi)發(fā)商張某為中標安置房建設項目，向王某送好處費10萬(wàn)元，并另給王某10萬(wàn)元，委托其向評標委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評委會(huì )）5名成員每人送2萬(wàn)元，請求評委會(huì )予以關(guān)照，最終張某中標該建設項目。后王某被B市紀委監委查處。

數額是我國刑法中最為常見(jiàn)的罪量要素，而數額的累計計算更是一個(gè)備受關(guān)注的實(shí)務(wù)命題。2016年“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），將受賄罪的定罪標準予以明確，同時(shí)規定“對多次受賄未經(jīng)處理的，累計計算受賄數額”。但爭議并沒(méi)有伴隨司法解釋的出臺而終結，諸如參與累計的單筆數額有無(wú)限制，能否對來(lái)自不同行賄人的多筆數額進(jìn)行累計，經(jīng)過(guò)黨紀政務(wù)處分的行為是否納入數額